來源：互聯(lián)網(wǎng)

隨著政府加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的管控及螞蟻集團(tuán)上市的暫停，金融科技行業(yè)整體陷入了迷茫。從業(yè)人員無法理解一度引發(fā)資本瘋狂追捧的金融科技為什么在一夜之間跌入低谷，甚至監(jiān)管部門也并不十分清楚該如何準(zhǔn)確把握監(jiān)管的尺度及應(yīng)遵循的主要邏輯。

如何撥開金融科技行業(yè)面前的迷霧，還得回到對(duì)金融科技本質(zhì)的反思上——金融科技的屬性是金融還是科技？金融科技公司應(yīng)該做成相對(duì)超脫于金融的純科技公司還是應(yīng)做成具有科技能力的金融企業(yè)，或者變成一個(gè)又有金融掌控力、又不受金融監(jiān)管的超脫機(jī)構(gòu)，這是所有問題的原點(diǎn)。

一、科技的定義與金融科技的屬性

我們有必要回歸科技本身的定義。人們習(xí)慣于把科學(xué)和技術(shù)連在一起統(tǒng)稱為科技，實(shí)則二者既有密切的聯(lián)系，又有著重要區(qū)別。科學(xué)解決理論問題，技術(shù)解決實(shí)際問題。科學(xué)要解決的問題，是發(fā)現(xiàn)自然界中確鑿的事實(shí)與現(xiàn)象之間的關(guān)系，并建立理論把事實(shí)與現(xiàn)象聯(lián)系起來；技術(shù)的任務(wù)則是把科學(xué)的成果應(yīng)用到實(shí)際問題中去。

將科技引入金融領(lǐng)域，用金融科學(xué)解決金融理論問題，用金融技術(shù)解決金融機(jī)構(gòu)、金融行業(yè)的實(shí)際問題，其任務(wù)是把金融科學(xué)的成果應(yīng)用到金融工作的實(shí)際中去。在現(xiàn)實(shí)生活中，金融科技是通過對(duì)金融行業(yè)、金融機(jī)構(gòu)的賦能間接產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)與社會(huì)價(jià)值，因此金融科技本身并不會(huì)顛覆金融行業(yè)、代替金融機(jī)構(gòu)，這完全是兩個(gè)不同層面的東西，根本無替代關(guān)系。

因此，當(dāng)下的金融科技公司只有兩個(gè)發(fā)展選項(xiàng)。一是成為純粹的科技公司，為金融行業(yè)、金融機(jī)構(gòu)賦能，而本身并不需要接受直接的金融監(jiān)管，監(jiān)管部門通過對(duì)金融機(jī)構(gòu)的約束間接實(shí)現(xiàn)對(duì)金融科技公司的規(guī)范；二是成為一家以科技能力為核心驅(qū)動(dòng)力的金融機(jī)構(gòu)，仍應(yīng)嚴(yán)格按照金融監(jiān)管的規(guī)則開展各項(xiàng)業(yè)務(wù)、規(guī)范自己的行為；同時(shí)因科技創(chuàng)新帶來的不確定性，也應(yīng)該接受相比于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)更差異化、更包容、但在某些方面更嚴(yán)格的審慎監(jiān)管。

前者不應(yīng)該存在什么資本充足率、杠桿率的限制，也不應(yīng)該由監(jiān)管部門對(duì)其直接發(fā)號(hào)施令；而后者顯然必須嚴(yán)格遵守金融監(jiān)管的各項(xiàng)規(guī)定。

從監(jiān)管部門角度看，現(xiàn)實(shí)中的螞蟻集團(tuán)以金融科技公司的身份，變象做成了杠桿近百倍的金融機(jī)構(gòu)，各種矛盾與不規(guī)范導(dǎo)致其產(chǎn)品與市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)傳遞給了金融機(jī)構(gòu)，這是監(jiān)管所無法接受的，這也是要求螞蟻成立金控集團(tuán)，并嚴(yán)格按照金融機(jī)構(gòu)的屬性進(jìn)行監(jiān)管的主要原因。我們需要理一理兩邊的代表性觀點(diǎn)及造成監(jiān)管糾結(jié)的根本原因。

二、金融科技公司與監(jiān)管部門的糾結(jié)

(一)金融科技公司的觀感

1、監(jiān)管部門要求對(duì)金融科技公司進(jìn)行監(jiān)管缺乏相關(guān)的法理依據(jù)。

從金融科技公司的角度看，作為一家科技公司，本身并不希望成為實(shí)質(zhì)的金融集團(tuán)。很多企業(yè)本身并無金融牌照，也并不直接從事放貸等金融業(yè)務(wù)，只是幫助銀行完成貸款的全流程，真正的角色是助貸，即使參與程度高，但這與各行業(yè)商會(huì)、會(huì)計(jì)事務(wù)所向銀行推薦客戶，為其提供客戶信息等并無本質(zhì)上的區(qū)別。根據(jù)法律規(guī)定，金融監(jiān)管部門只能約束法律限定的金融機(jī)構(gòu)等，并不能管理超出金融監(jiān)管范圍外的一般法人公司。

2、銀行自身具有完整的風(fēng)控體系、法審流程，如果存在風(fēng)險(xiǎn)傳遞，也是銀行自身的問題。監(jiān)管可以要求銀行嚴(yán)守風(fēng)控自建原則、防范貸款風(fēng)險(xiǎn)過份集中、管制第三方合作機(jī)構(gòu)并切實(shí)保護(hù)客戶利益，但不應(yīng)該指責(zé)助貸公司、科技公司將風(fēng)險(xiǎn)傳遞給了銀行，更不應(yīng)該將板子打到助貸機(jī)構(gòu)的身上。

3、銀行自身已有較健全的資本充足率、杠桿率的相關(guān)管理制度，巴塞爾協(xié)議對(duì)銀行的規(guī)制也越來越成熟，金融機(jī)構(gòu)接受杠桿率的限制是應(yīng)該的，但非金融一般企業(yè)、科技公司、助貸機(jī)構(gòu)在法理上講沒有依據(jù)接受所謂杠桿率的約束。既沒必要、也不可能建立對(duì)金融科技公司進(jìn)行資本充足率管理的評(píng)價(jià)及監(jiān)督機(jī)制。金融科技公司如果再接受所謂杠桿率的約束，迭加銀行的杠桿率限制，純屬謹(jǐn)慎過度，會(huì)嚴(yán)重影響社會(huì)資本與信貸的正常派生能力，也與巴塞爾協(xié)議相悖。

4、很難準(zhǔn)確定義與規(guī)范助貸行為。字面上理解，幫助銀行完成貸款業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)就叫助貸機(jī)構(gòu)。以個(gè)人信貸業(yè)務(wù)為例，僅從崗位分工看信貸業(yè)務(wù)流程就可以拆分為產(chǎn)品設(shè)計(jì)、產(chǎn)品營(yíng)銷、獲客、賬號(hào)注冊(cè)、信息收集、授信審批、額度審批、發(fā)放貸款、貸款計(jì)息、征信上報(bào)、貸款還款、貸中監(jiān)控、提降額、展期縮期、催收委外、貸款核銷等。銀行與場(chǎng)景等第三方機(jī)構(gòu)的融合很重，在互聯(lián)網(wǎng)化、電子支付盛行的當(dāng)下，完全不借助外力的信貸機(jī)構(gòu)很少。這種外力一方面來源于非盈利渠道，一方面來自需要獲取融資服務(wù)費(fèi)用的專業(yè)機(jī)構(gòu)，尤其在營(yíng)銷獲客及信審數(shù)據(jù)這兩個(gè)對(duì)銀行影響最大的環(huán)節(jié)，均普遍存在著助貸活動(dòng)。

小微企業(yè)貸款、次級(jí)信用消費(fèi)信貸之所以難做，實(shí)是因?yàn)樯鲜鲆幌盗械臉I(yè)務(wù)動(dòng)作涉及面廣、操作成本高，金融科技公司、助貸機(jī)構(gòu)要幫助銀行完成最困難的獲客與風(fēng)控信息的收集、整理等工作，需要投入的成本也是巨大的。如果不允許助貸機(jī)構(gòu)向客戶收費(fèi)，則應(yīng)該支持銀行向助貸機(jī)構(gòu)支付合理的服務(wù)費(fèi)用，一味壓降助貸機(jī)構(gòu)的盈利空間，只會(huì)帶來信貸失敗。從螞蟻披露的利潤(rùn)與助貸業(yè)務(wù)的數(shù)據(jù)看，其助貸凈利差也只有一個(gè)百分點(diǎn)。

因此，如何科學(xué)定義、規(guī)范、監(jiān)管助貸行為及助貸機(jī)構(gòu)，便成為一個(gè)極其復(fù)雜的任務(wù)，監(jiān)管部門不能不顧及助貸操作的相關(guān)成本、出臺(tái)脫離實(shí)際的監(jiān)管政策。

5、金融科技公司設(shè)立關(guān)聯(lián)的金融機(jī)構(gòu)、類金融機(jī)構(gòu)，主要是為了便于金融科技創(chuàng)新產(chǎn)品的試驗(yàn)、跟蹤以及實(shí)現(xiàn)科技能力向盈利能力的轉(zhuǎn)化，很多情況下是出于無奈。中國(guó)銀行業(yè)長(zhǎng)期習(xí)慣于為國(guó)企、政府平臺(tái)、大中型企業(yè)提供融資服務(wù)，對(duì)小微企業(yè)、個(gè)人特別是信用記錄不完整的個(gè)人提供信貸服務(wù)的能力相對(duì)較弱，創(chuàng)新主動(dòng)性不強(qiáng)、風(fēng)險(xiǎn)容忍度低。金融科技公司如果不先用自身的金融機(jī)構(gòu)打樣、形成經(jīng)營(yíng)成果，則很難獲得其它金融機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，在涉及到風(fēng)控模型、風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)的信貸產(chǎn)品重大創(chuàng)新方面更是如此，這也是非常無奈的選擇，絕大多數(shù)金融科技公司自身并不希望變成實(shí)質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)甚至金融控股集團(tuán)。

6、螞蟻金融板塊影響力越來越大，但其主要的價(jià)值實(shí)際來自于支付寶與阿里的龐大商業(yè)生態(tài)及相應(yīng)的金融創(chuàng)新能力，下屬金融機(jī)構(gòu)只是其生態(tài)與技術(shù)價(jià)值轉(zhuǎn)化的工具之一，形成的營(yíng)業(yè)收入與利潤(rùn)在集團(tuán)的占比并不高。監(jiān)管希望通過加強(qiáng)對(duì)金控集團(tuán)的管控，實(shí)現(xiàn)對(duì)其金融版塊以外的全方位監(jiān)管，其路徑與合法性存疑。

（二）金融監(jiān)管部門的觀感

1、互聯(lián)網(wǎng)金融本身的創(chuàng)新性與不確定性，突破了現(xiàn)有監(jiān)管體系的框架與監(jiān)管習(xí)慣，在銀行業(yè)各項(xiàng)制度、業(yè)務(wù)規(guī)范未能及時(shí)跟進(jìn)的情況下，現(xiàn)有的金融監(jiān)管能力、銀行的科技能力不足以有效控制風(fēng)險(xiǎn)。互聯(lián)網(wǎng)金融并非是互聯(lián)網(wǎng)與金融兩個(gè)要素的簡(jiǎn)單相加，互聯(lián)網(wǎng)金融因其龐大的涉眾性及傳播力，使資金提供方與資金需求方的風(fēng)險(xiǎn)都被指數(shù)級(jí)放大。

2、中央與地方的金融監(jiān)管分權(quán)制度尚未有效建立，現(xiàn)有的法律、法規(guī)不能夠有效規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)金融，出現(xiàn)了實(shí)質(zhì)性的監(jiān)管套利現(xiàn)象。金融科技公司通過互聯(lián)網(wǎng)小貸、聯(lián)合貸、助貸等形式，將本應(yīng)接受嚴(yán)格金融機(jī)構(gòu)審慎監(jiān)管的個(gè)人消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)，變成了地方金融監(jiān)管部門能力所不及的互聯(lián)網(wǎng)小貸業(yè)務(wù)和不受任何監(jiān)管的助貸服務(wù)。

3、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)本身的基因決定其對(duì)現(xiàn)有金融規(guī)則的顛覆精神，對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)、金融監(jiān)管缺乏應(yīng)有的敬畏。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)追求極度的高速成長(zhǎng)，往往將三、五年的風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)、經(jīng)營(yíng)成果便當(dāng)成一種可持續(xù)商業(yè)模式的基石；對(duì)以小時(shí)、天數(shù)為計(jì)數(shù)的風(fēng)控模型迭代充滿迷之自信，言必稱數(shù)萬個(gè)維度、數(shù)千次迭代，只追求總量、速度與資本市場(chǎng)的變現(xiàn)，對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的長(zhǎng)期性、周期性、不確定性缺乏足夠的認(rèn)知。

4、銀行與金融科技公司在業(yè)務(wù)上邊界不清，導(dǎo)致金融行為已游離出銀行本身的業(yè)務(wù)體系與安全體系。在與大機(jī)構(gòu)、大平臺(tái)的合作上，很多銀行的能力嚴(yán)重不足，完全放棄了客戶引入、甄別、篩選、風(fēng)控與處置能力的體系化建設(shè)，甚至僅充當(dāng)資金方的角色，唯一的依賴是對(duì)大平臺(tái)及其股東方的盲目信任。但是，從業(yè)務(wù)合作的具體形式看，平臺(tái)方本身一般并不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、更無承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)托底的能力，最終使金融風(fēng)險(xiǎn)從平臺(tái)向銀行進(jìn)行了系統(tǒng)性傳遞。

5、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)從事消費(fèi)金融業(yè)務(wù)時(shí)，因缺乏嚴(yán)格的監(jiān)管容易引發(fā)大數(shù)據(jù)安全、消費(fèi)者隱私保護(hù)、惡意催收、商業(yè)欺詐、多頭隱性負(fù)債等一系列問題。這些問題分布在支付、結(jié)算、征信、風(fēng)險(xiǎn)策略、風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)、信貸合規(guī)、法律催收等各個(gè)環(huán)節(jié)。如果不對(duì)其實(shí)行系統(tǒng)性、穿透性的管理，這種跨行業(yè)、跨部門、跨平臺(tái)的復(fù)雜市場(chǎng)將會(huì)出現(xiàn)巨大風(fēng)險(xiǎn)。

6、部分平臺(tái)利用了監(jiān)管的空隙，將助貸、直貸、資產(chǎn)證券化等手段結(jié)合在一起，以很小的資本金實(shí)現(xiàn)了數(shù)十倍、上百倍的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)放大，科技的色彩逐步淡化而金融機(jī)構(gòu)色彩濃重。平臺(tái)利用擔(dān)保金、履約保險(xiǎn)和平臺(tái)聲譽(yù)直接與間接地承擔(dān)了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，使本該由金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與定價(jià)功能轉(zhuǎn)移至平臺(tái)本身，而將自己徹底變成了實(shí)質(zhì)性的金融機(jī)構(gòu)。

（三）矛盾的由來

產(chǎn)生上述矛盾的原因很多，究其根本有以下幾點(diǎn)。

1、中國(guó)金融機(jī)構(gòu)的國(guó)有化程度高，體制內(nèi)、大公司類信貸需求旺盛，個(gè)人消費(fèi)金融尤其是弱信用人群的金融長(zhǎng)期供給不足，給互聯(lián)網(wǎng)公司提供了很大的市場(chǎng)空間。高速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)支付、網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)市場(chǎng)，又讓科技平臺(tái)有了觸達(dá)客戶、掌握信息、完成風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)的技術(shù)可能。急速膨脹的市場(chǎng)，使監(jiān)管與法律制度的滯后性更顯突出。

2、中國(guó)的金融機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期承擔(dān)了國(guó)央企、平臺(tái)與大公司信貸的供給角色，授信、風(fēng)控體系主要服務(wù)于公司類業(yè)務(wù)，個(gè)人消費(fèi)信貸停留在房貸、車貸和優(yōu)質(zhì)客戶的信用卡服務(wù)上，對(duì)次級(jí)、弱信用人群的關(guān)注、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和定價(jià)能力不足，需要外力的支持。但是，在如何厘清銀行與第三方平臺(tái)的權(quán)利與責(zé)任、明確業(yè)務(wù)邊界方面，無論是銀行、科技公司，還是監(jiān)管部門，均未能理清基本原則、拿出合理的解決方案。

3、體制內(nèi)外的金融供給易得性、利率水平都存在著巨大的差異，跨體制實(shí)現(xiàn)信息對(duì)稱與信任機(jī)制的成本過高，容易產(chǎn)生矛盾。體制內(nèi)金融機(jī)構(gòu)（包括國(guó)有和各級(jí)政府、國(guó)資實(shí)質(zhì)性管控的金融機(jī)構(gòu)）資金成本低、市場(chǎng)份額高，體制外金融機(jī)構(gòu)資金成本高、市場(chǎng)份額過小。這種情況下，金融科技公司必須利用履約保險(xiǎn)、擔(dān)保、保證金、助貸等各種手段才能突破體制內(nèi)銀行的門檻。龐大的科技投入迭加保險(xiǎn)、擔(dān)保等多重費(fèi)用，使得金融科技公司只能將主要業(yè)務(wù)定位于對(duì)利率不敏感的次級(jí)消費(fèi)金融市場(chǎng)。相對(duì)不安全的客群、充滿不確定性的風(fēng)控體系、追求極速增長(zhǎng)的互聯(lián)網(wǎng)思維，使監(jiān)管部門與被監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)、金融科技公司之間產(chǎn)生了極大的不安全感與分歧。

4、次級(jí)消費(fèi)信貸人群對(duì)金融產(chǎn)品與金融知識(shí)的理解相對(duì)欠缺；消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、隱私保證、征信業(yè)管理、數(shù)據(jù)安全等方面的法律、法規(guī)尚不健全；互聯(lián)網(wǎng)涉眾廣泛、風(fēng)險(xiǎn)容易被激化；這些情況綜合在一起，引發(fā)了裸條貸、套路貸、暴力催收等大量金融消費(fèi)者權(quán)益被侵害、人身安全被侵犯的負(fù)面輿情，進(jìn)而讓政府部門承受了巨大的壓力、產(chǎn)生了高度的警惕。金融監(jiān)管部門不僅需要履行監(jiān)管的責(zé)任，甚至還試圖用監(jiān)管手段來解決超越其自身能力的法治及社會(huì)問題，這必然導(dǎo)致監(jiān)管動(dòng)作過猛或一刀切，通過犧牲市場(chǎng)與創(chuàng)新來實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)。

5、ABS作為金融衍生品在次級(jí)消費(fèi)金融中的高杠桿應(yīng)用給了監(jiān)管部門更多的不安全感，甚至出現(xiàn)了衍生的平方、衍生的立方，這對(duì)我國(guó)的金融監(jiān)管體系形成了挑戰(zhàn)。發(fā)達(dá)國(guó)家也是經(jīng)過多年的嘗試與立法規(guī)制才初步實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管，而我國(guó)還需要較長(zhǎng)的認(rèn)知與建設(shè)的過程。

6、頭部金融科技公司在互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)中的角色，已超越了一般的助貸角色，基本上變成了主導(dǎo)者，甚至形成了一定程度上的壟斷。金融科技公司幾乎掌控了獲客、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)控制、貸后管理、催收的主要環(huán)節(jié)，而且對(duì)銀行、信托等資金方單向不透明，最終讓金融機(jī)構(gòu)特別是小銀行幾乎失去了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的定價(jià)權(quán)與管理能力，導(dǎo)致其風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)權(quán)重?zé)o法評(píng)估，這是監(jiān)管部門最不能容忍的地方，這也是監(jiān)管部門要求金融科技公司進(jìn)行桿率約束與資本充足率管理的根本原因之一。

上述的矛盾種種，導(dǎo)致了以螞蟻為代表的一眾金融科技公司及監(jiān)管的迷茫。我們有必要再討論一下公眾所關(guān)心的螞蟻上市的相關(guān)問題。

三、螞蟻上市的前提與必要的制度環(huán)境

（一）螞蟻應(yīng)以什么角色上市？

2022年6月螞蟻發(fā)布2021年可持續(xù)發(fā)展報(bào)告，正式啟動(dòng)“數(shù)字普惠”、“綠色低碳”、“科技創(chuàng)新”和“開放生態(tài)”四位一體的ESG可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，并對(duì)“身份”進(jìn)行了重新定義——互聯(lián)網(wǎng)開放平臺(tái)。如果這個(gè)ESG規(guī)劃是集團(tuán)的整體戰(zhàn)略，那么螞蟻弱化金融屬性是比較明確的。螞蟻的五個(gè)主要業(yè)務(wù)版塊：數(shù)字支付開放平臺(tái)、服務(wù)業(yè)數(shù)字化經(jīng)營(yíng)開放平臺(tái)、數(shù)字金融開放平臺(tái)、數(shù)字科技服務(wù)、國(guó)際跨境支付服務(wù)表述的非常清晰，此間并未發(fā)現(xiàn)有監(jiān)管要求的大金控布局的明確呈現(xiàn)。

筆者在2020年11月螞蟻啟動(dòng)上市前后曾連續(xù)撰文，對(duì)螞蟻的上市的身份進(jìn)行質(zhì)疑并主張螞蟻的去金融化，如今再看螞蟻的選擇，其底層邏輯應(yīng)該是一致的，這些邏輯主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1、科技本身是通過賦能于具體的行業(yè)、產(chǎn)業(yè)而發(fā)生價(jià)值，金融科技只是科技對(duì)金融的賦能，而不是顛覆與替代。以支付寶、阿里如此龐大生態(tài)與科技實(shí)力，將自己局限在金融領(lǐng)域，其實(shí)是一種嚴(yán)重的浪費(fèi)，也是自斷其臂的不明智選擇；

2、對(duì)中國(guó)金融體系、個(gè)人次級(jí)消費(fèi)金融市場(chǎng)的誤判及對(duì)資本市場(chǎng)的過急企盼，將螞蟻們錯(cuò)誤地引向了做強(qiáng)金融板塊、做大報(bào)表利潤(rùn)的方向。中國(guó)金融體系的國(guó)有絕對(duì)主導(dǎo)地位，是堅(jiān)持公有制主體地位的社會(huì)主義本質(zhì)特征之一，也是保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的重要舉措。這種安排在有力地保障了國(guó)企、地方平臺(tái)融資需求的同時(shí)，一定程度上也影響了民營(yíng)、中小微企業(yè)和個(gè)人金融服務(wù)的易得性與價(jià)格，導(dǎo)致了體制內(nèi)外信貸產(chǎn)品的巨大價(jià)差。盡管政府竭盡全力來幫扶小微，但是從技術(shù)上講小微企業(yè)、次級(jí)信用人群的信貸實(shí)現(xiàn)仍很困難，信貸機(jī)構(gòu)的管理成本、時(shí)間成本也是極其巨大的，體制內(nèi)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)心均不愿意承擔(dān)這些成本，這使得螞蟻在內(nèi)的金融科技公司均將目光聚集到銀行不擅長(zhǎng)做的次級(jí)消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)上（相對(duì)于銀行信用卡客群與授信風(fēng)格而言）。在龐大的用戶規(guī)模、互聯(lián)網(wǎng)極高滲透率和第三方支付等成熟技術(shù)的推動(dòng)下，金融科技公司急功近利地?cái)U(kuò)大了對(duì)旗下銀行、小貸等純金融機(jī)構(gòu)的投資、放大了信貸、助貸服務(wù)的規(guī)模，使集團(tuán)本身的科技、平臺(tái)色彩被更濃重的直接金融屬性所覆蓋。

3、對(duì)強(qiáng)金融必然帶來的強(qiáng)監(jiān)管缺乏預(yù)見性。螞蟻在支付、征信、消費(fèi)金融公司、銀行、互聯(lián)網(wǎng)小貸、基金、保險(xiǎn)、證券等方面全面布局與投資，諸多金融牌照的迭加，加上平臺(tái)巨大的客群與海量數(shù)據(jù)，在集運(yùn)動(dòng)員、裁判員和規(guī)則制定者多重身份于一體的情況下，必然會(huì)引發(fā)強(qiáng)監(jiān)管。應(yīng)該說，螞蟻引發(fā)強(qiáng)監(jiān)管的原因源自于螞蟻本身對(duì)自我身份定位的戰(zhàn)略性迷失。

4、對(duì)中國(guó)的金融監(jiān)管架構(gòu)缺乏應(yīng)有的了解。中國(guó)金融監(jiān)管體系是建立在金融機(jī)構(gòu)按屬性分類、實(shí)行分業(yè)監(jiān)管的基礎(chǔ)上的，缺乏對(duì)跨機(jī)構(gòu)屬性、跨市場(chǎng)、跨行業(yè)的金融業(yè)務(wù)進(jìn)行功能性監(jiān)管的能力，也缺乏多部委協(xié)同監(jiān)管的有效機(jī)制。在這種情況下，政府很難對(duì)從事金融活動(dòng)的無牌照機(jī)構(gòu)和個(gè)人進(jìn)行監(jiān)管覆蓋，也缺乏直接對(duì)應(yīng)的監(jiān)管部門及相應(yīng)的處置手段。

在缺乏抓手的情況下，監(jiān)管部門只能要求螞蟻成立金控集團(tuán)，變成一個(gè)被監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)整體，才能使其與當(dāng)下的監(jiān)管體系、具體的監(jiān)管部門相對(duì)接。但是，事實(shí)上金融監(jiān)管部門既不能要求社會(huì)上所有的、部分從事金融業(yè)務(wù)的企業(yè)集團(tuán)都變成金控集團(tuán)，又不能對(duì)金控以外的金融科技公司、助貸市場(chǎng)放任不管，從這個(gè)角度看，希望通過金控集團(tuán)的方式來管控金融科技與助貸，只能針對(duì)極少數(shù)大集團(tuán)的權(quán)宜之計(jì)，是不能從根本上解決問題的，更不符合邏輯。更何況當(dāng)前對(duì)金控集團(tuán)的監(jiān)管制度設(shè)計(jì)也僅僅開了一個(gè)頭，如何設(shè)立金控，如何監(jiān)管金控，還有很長(zhǎng)的路要走。

所以，無論是從螞蟻發(fā)展的角度還是從科技監(jiān)管的角度，螞蟻都應(yīng)該用非金控的角色上市，去金融化是最科學(xué)的選擇。但是金控集團(tuán)已是監(jiān)管明確的治理方向，所以我們不得不再面對(duì)下一個(gè)問題。

（二）選擇大金控還是小金控

1、關(guān)于大金控。選擇大金控，集團(tuán)整體打包成一個(gè)金控集團(tuán)上市，則與整個(gè)集團(tuán)的使命與愿景差之甚矣，其極強(qiáng)的科技創(chuàng)新力及生態(tài)的非金融相關(guān)商業(yè)價(jià)值都會(huì)受到抑制，也必會(huì)給螞蟻在資本市場(chǎng)的估值及其發(fā)展戰(zhàn)略帶來極大的負(fù)面影響。螞蟻的使命是讓天下沒有難做的生意，愿景是致力于構(gòu)建未來服務(wù)業(yè)的數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施，而讓每一個(gè)個(gè)體可以享受到普惠、綠色的金融服務(wù)只是其業(yè)務(wù)版塊與服務(wù)內(nèi)容之一，畢竟螞蟻的使命不是讓天下沒有難貸的款。所以，大金控應(yīng)該不是螞蟻的選擇。

2、所謂小金控，即將螞蟻集團(tuán)中的金融機(jī)構(gòu)與類金融機(jī)構(gòu)打包在集團(tuán)中的金融版塊中，其上成立一個(gè)小金控集團(tuán)，但科技主體業(yè)務(wù)（含助貸服務(wù)）等并不納入其中。螞蟻設(shè)定的數(shù)字支付開放平臺(tái)、服務(wù)業(yè)數(shù)字化經(jīng)營(yíng)開放平臺(tái)、數(shù)字金融開放平臺(tái)、數(shù)字科技服務(wù)、國(guó)際跨境支付服務(wù)等六大版塊，并沒有清晰地把金融當(dāng)成一個(gè)獨(dú)立版塊加以明確，可預(yù)見的是數(shù)字支付、數(shù)字金融與國(guó)際跨境支付中都會(huì)有對(duì)應(yīng)的金融機(jī)構(gòu)存在，但各相關(guān)金融機(jī)構(gòu)并不覆蓋該版塊的全部業(yè)務(wù)，螞蟻可能希望降低金控在集團(tuán)中的管理層級(jí)，避免金融監(jiān)管涉及金融牌照以外的業(yè)務(wù)。在此安排下，螞蟻可以擁有相當(dāng)?shù)淖杂啥龋脖阌谄渌墙鹑诎鎵K獨(dú)立或拆分上市。

3、理論上講，小金控的做法顯然符合現(xiàn)有的按機(jī)構(gòu)屬性進(jìn)行對(duì)應(yīng)金融監(jiān)管的規(guī)則，但是可能并不能打消監(jiān)管的顧慮，徹底解決監(jiān)管與創(chuàng)新之間的平衡問題，其原因有三：

（1）螞蟻集團(tuán)雖然宣稱自身的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)色彩，但其對(duì)網(wǎng)商銀行、螞蟻消金、螞蟻小貸、支付平臺(tái)、征信、基金的投資均是最大股東或直接控制，集團(tuán)主要業(yè)務(wù)收入來自于自金融利息收入及為金融機(jī)構(gòu)提供助貸的服務(wù)性收入，直觀上是一個(gè)以支付寶為中心的大型金融集團(tuán)；大型金融公司體量較大、業(yè)務(wù)多元、組織架構(gòu)復(fù)雜、風(fēng)險(xiǎn)外溢性比較強(qiáng)，需要從宏觀、整體和系統(tǒng)關(guān)聯(lián)的視角對(duì)其實(shí)施監(jiān)管，由此成為宏觀審慎管理的重要組成部分。通過加強(qiáng)宏觀審慎管理，掌握金融控股集團(tuán)總體經(jīng)營(yíng)和風(fēng)險(xiǎn)狀況，推動(dòng)其規(guī)范可持續(xù)發(fā)展，提升服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力（摘自：中國(guó)人民銀行發(fā)布的《2022年第一季度中國(guó)貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》）。螞蟻脫胎于螞蟻金服，雖然將去金融化列為了總體戰(zhàn)略，但仍然未擺脫濃重的金融色彩。

（2）數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度建設(shè)事關(guān)國(guó)家發(fā)展和安全大局。維護(hù)好國(guó)家數(shù)據(jù)安全、保護(hù)個(gè)人信息和商業(yè)秘密、促進(jìn)數(shù)據(jù)高效流通使用、賦能實(shí)體經(jīng)濟(jì)，前提是必須確保支付和金融科技平臺(tái)企業(yè)回歸本源（摘自：中共中央總書記、國(guó)家主席、中央軍委主席、中央全面深化改革委員會(huì)主任習(xí)近平6月22日下午主持召開中央全面深化改革委員會(huì)第二十六次會(huì)議審議通過的《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》、《強(qiáng)化大型支付平臺(tái)企業(yè)監(jiān)管促進(jìn)支付和金融科技規(guī)范健康發(fā)展工作方案》）。螞蟻及阿里生態(tài)中，數(shù)據(jù)之龐大、之重要已構(gòu)成中國(guó)數(shù)據(jù)安全中的非常重要的一環(huán)。目前螞蟻科技主要的業(yè)務(wù)盈利就是來自對(duì)數(shù)據(jù)的占有、加工及與通過個(gè)人、小微信貸進(jìn)行的金融價(jià)值轉(zhuǎn)化，因此政府部門有理由對(duì)整個(gè)螞蟻集團(tuán)加以管控，通過集團(tuán)整體金控化，使之完全歸于央行、銀保監(jiān)的直接監(jiān)管之下，以解決讓監(jiān)管部門擔(dān)心的數(shù)據(jù)安全問題。

（3）對(duì)助貸的定義及規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)難以確定，這使監(jiān)管部門對(duì)螞蟻等金融科技公司心懷顧慮。螞蟻集團(tuán)旗下金融機(jī)構(gòu)直接放貸的規(guī)模遠(yuǎn)低于其通過助貸手段讓銀行等金融機(jī)構(gòu)放貸的規(guī)模。如果不將螞蟻的全部業(yè)務(wù)、特別是助貸相關(guān)業(yè)務(wù)納入直接監(jiān)管范圍，仍會(huì)擔(dān)心其助貸業(yè)務(wù)會(huì)將信貸風(fēng)險(xiǎn)傳遞給銀行，同時(shí)助貸涉及的數(shù)據(jù)安全問題更多，會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管部門勞而無功。

（三）關(guān)于監(jiān)管的規(guī)范

（1）從合理性上講，監(jiān)管部門并無權(quán)要求螞蟻將全部業(yè)務(wù)包括科技業(yè)務(wù)統(tǒng)一打包到一個(gè)金控集團(tuán)內(nèi)接受監(jiān)管。

中國(guó)人民銀行發(fā)布的《2022年第一季度中國(guó)貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》提及，實(shí)施金融控股公司監(jiān)管需要做好以下工作。一是堅(jiān)持金融業(yè)是特許經(jīng)營(yíng)行業(yè)的理念，做好準(zhǔn)入管理。非金融企業(yè)若實(shí)質(zhì)控制兩類及以上金融機(jī)構(gòu)，且所控制金融機(jī)構(gòu)的類型和資產(chǎn)規(guī)模符合規(guī)定情形，應(yīng)當(dāng)依法設(shè)立金融控股公司。企業(yè)將內(nèi)部金融股權(quán)轉(zhuǎn)至金融控股公司，由金融控股公司進(jìn)行集中管理，具體金融業(yè)務(wù)由金控公司各附屬金融機(jī)構(gòu)分業(yè)經(jīng)營(yíng)，從組織架構(gòu)上實(shí)現(xiàn)實(shí)業(yè)板塊與金融板塊的隔離。二是堅(jiān)持穿透原則，對(duì)股東和股權(quán)結(jié)構(gòu)實(shí)施監(jiān)管。金融控股公司股權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)簡(jiǎn)單、清晰，可穿透識(shí)別實(shí)際控制人和最終受益人。大股東有實(shí)力、經(jīng)營(yíng)規(guī)范，投資金融控股公司的資金來源真實(shí)、合法。三是實(shí)施并表管理，關(guān)注利益沖突、風(fēng)險(xiǎn)集中、風(fēng)險(xiǎn)傳染等集團(tuán)特有風(fēng)險(xiǎn)。推動(dòng)集團(tuán)整體及其附屬金融機(jī)構(gòu)保持充足的資本水平，完善各層級(jí)公司治理架構(gòu)，規(guī)范關(guān)聯(lián)交易管理。四是明確風(fēng)險(xiǎn)隔離要求，在金控公司大股東、金控公司及其附屬機(jī)構(gòu)以及各附屬機(jī)構(gòu)之間建立風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制，加強(qiáng)“防火墻”建設(shè)，有效防范風(fēng)險(xiǎn)跨行業(yè)、跨機(jī)構(gòu)、跨市場(chǎng)傳染。

按此報(bào)告口徑，螞蟻將旗下持牌金融機(jī)構(gòu)打包成小金控集團(tuán)，而不將科技業(yè)務(wù)納入其中也是符合監(jiān)管要求的。大型企業(yè)集團(tuán)涉及金融業(yè)務(wù)、實(shí)際控制兩類及以上且有相當(dāng)規(guī)模的金融機(jī)構(gòu)，這種集團(tuán)數(shù)量并不在少數(shù)，如要求其將金融版塊聚合成立金控尚有可為，但如同時(shí)要求其把科技及其它主營(yíng)業(yè)務(wù)納入金控，顯然不合邏輯且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過的監(jiān)管的需要及能力，也缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)。

（2）從央行對(duì)金控集團(tuán)管理的要求來講，并不存在大、小金控之區(qū)分，而只是以金融機(jī)構(gòu)屬性進(jìn)行分類管理。業(yè)界所稱的大小金控之差，其焦點(diǎn)主要集中在以科技服務(wù)形式存在的助貸服務(wù)及其它金融相關(guān)服務(wù)要不要納入到金控范圍。前文已對(duì)助貸業(yè)務(wù)的內(nèi)容及范圍進(jìn)行了描述，顯示出助貸行為涉及的內(nèi)容及影響范圍太廣，其中既有個(gè)人隱私保護(hù)、反暴力催收等需要法律、法規(guī)進(jìn)行規(guī)制的內(nèi)容，也有不規(guī)范營(yíng)銷、利率欺詐等金融監(jiān)管、工商等行政機(jī)關(guān)應(yīng)通過規(guī)章和規(guī)范性文件進(jìn)行約束的內(nèi)容。

所以，希望通過金融監(jiān)管、大金控方式來解決所有的問題是不現(xiàn)實(shí)的，也是不合理的。如監(jiān)管部門要求螞蟻將科技業(yè)務(wù)及助貸服務(wù)一起納入金控集團(tuán)，其結(jié)果很大可能是扼殺了科技的創(chuàng)新能力、同時(shí)自已也疲于奔命，最終只能通過嚴(yán)格控制螞蟻的投資及業(yè)務(wù)規(guī)模來減少因其它法律、法規(guī)缺位帶來的負(fù)面影響，出現(xiàn)一管就死的結(jié)果。

（3）支付數(shù)據(jù)、個(gè)人征信的安全及應(yīng)用規(guī)范需要有效建立。社會(huì)上普遍缺乏對(duì)支付等商業(yè)數(shù)據(jù)、個(gè)人征信及風(fēng)控大數(shù)據(jù)三者差異的理解。世界銀行集團(tuán)IFC東亞及太平洋區(qū)金融基礎(chǔ)設(shè)施技援線負(fù)責(zé)人賴金昌先生曾指出，當(dāng)下主要存在兩方面的問題：第一，征信概念的擴(kuò)大化，市場(chǎng)中有不少人錯(cuò)誤地把一切涉及數(shù)據(jù)收集和加工的活動(dòng)都稱為征信，也有不少人不恰當(dāng)?shù)陌研畔⒄{(diào)查、數(shù)據(jù)挖掘、行業(yè)評(píng)比和排名應(yīng)用程序的開發(fā)等都等同于征信，還有人把專業(yè)范圍的信用征信和社會(huì)誠(chéng)信混淆，這種理解是不切實(shí)際的。全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任委員吳曉靈女士牽頭所做的《個(gè)人征信問題研究》指出，個(gè)人征信服務(wù)與數(shù)據(jù)服務(wù)存在著顯著差異。主要表現(xiàn)在三方面：一是服務(wù)內(nèi)容差異導(dǎo)致不同監(jiān)管。個(gè)人征信主要服務(wù)于金融領(lǐng)域，主要為授信機(jī)構(gòu)的個(gè)人信用風(fēng)險(xiǎn)管理，而個(gè)人數(shù)據(jù)服務(wù)廣泛服務(wù)于包括金融領(lǐng)域在內(nèi)的社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域。從國(guó)外監(jiān)管實(shí)踐來看，個(gè)人數(shù)據(jù)服務(wù)業(yè)務(wù)并不受征信法規(guī)或制度的管理，而是接受個(gè)人信息數(shù)據(jù)保護(hù)法等基本法律法規(guī)的管理與制約。二是數(shù)據(jù)要求差異。個(gè)人征信所采集的個(gè)人信用信息具有信貸風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)相關(guān)、客觀真實(shí)性和可追溯性三個(gè)顯著特點(diǎn)。當(dāng)前很多大數(shù)據(jù)服務(wù)商采集數(shù)據(jù)多元化，有些采用在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行“數(shù)據(jù)扒取”方式，不僅難以保證信息來源的可靠、真實(shí)，更無法實(shí)現(xiàn)信息可追溯。三是數(shù)據(jù)獲取方式差異。征信數(shù)據(jù)的獲取是以滿足合規(guī)性為前提，國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)服務(wù)商市場(chǎng)處于起步階段，市場(chǎng)上還是比較混亂。

金融科技公司普通存在對(duì)三者認(rèn)識(shí)邊界不清的問題，而螞蟻集團(tuán)在這個(gè)方面存在的問題尤其突出。客戶幾乎在強(qiáng)迫性條款下放棄了全部的數(shù)據(jù)主權(quán)，個(gè)人信息、數(shù)據(jù)任由平臺(tái)支配、使用，商業(yè)數(shù)據(jù)、個(gè)人征信及風(fēng)控大數(shù)據(jù)被包裝在一起被使用在助貸的方方面面，這也是迫使監(jiān)管部門對(duì)螞蟻集團(tuán)考慮進(jìn)行全面大金控化管理的重要原因之一。

四、給螞蟻及監(jiān)管部門的建議

為了解決發(fā)展與監(jiān)管的矛盾，我們嘗試給螞蟻及監(jiān)管部門提出一些建議與意見。

（一）螞蟻集團(tuán)應(yīng)大幅度地去金融化，減少金控版塊在整個(gè)集團(tuán)的營(yíng)收及利潤(rùn)占比，健全金控集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)治理架構(gòu)。

事實(shí)上，自2021年4月人民銀行、銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、外匯局等多個(gè)金融管理部門聯(lián)合約談以來，螞蟻已對(duì)部分核心業(yè)務(wù)進(jìn)行了明確切割——2021年11月，螞蟻將原有的消費(fèi)信貸產(chǎn)品“花唄”和“借唄”進(jìn)行品牌隔離；不斷壓降基金產(chǎn)品“余額寶”的整體規(guī)模；同年12月，關(guān)閉網(wǎng)絡(luò)互助業(yè)務(wù)“相互寶”；2022年4月，對(duì)網(wǎng)商銀行進(jìn)行切割。2022年1月，減持眾安保險(xiǎn)約4653.71萬股，持股比例從13.54%下降到10.37%；螞蟻消金也意圖引進(jìn)戰(zhàn)投稀釋自身的股比。

以我個(gè)人的建議，螞蟻應(yīng)更加大刀闊斧地削減對(duì)金融實(shí)體投資的規(guī)模與占比，放棄對(duì)金融機(jī)構(gòu)的控股----如果金融科技能產(chǎn)生市場(chǎng)價(jià)值，那么本身就足以吸引金融機(jī)構(gòu)購(gòu)買服務(wù)。除了方便金融科技創(chuàng)新產(chǎn)品的應(yīng)用與驗(yàn)證外，科技公司并不需要用自身的金融機(jī)構(gòu)、更大的信貸規(guī)模才能實(shí)現(xiàn)價(jià)值，更何況金融科技創(chuàng)新本身就存在著不確定性，技術(shù)的成熟也需要假以時(shí)日才能跨越經(jīng)濟(jì)周期進(jìn)行驗(yàn)證，科技公司將自已變成金融的屬性、甚至承擔(dān)金融產(chǎn)品本身的風(fēng)險(xiǎn)，是極其短視的。讓經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，讓科技回歸科技本身，這才符合大家的長(zhǎng)期戰(zhàn)略、實(shí)現(xiàn)金融與科技共同的進(jìn)步與和諧。

無論是出于監(jiān)管合規(guī)的被動(dòng)還是尋求戰(zhàn)略發(fā)展的主動(dòng)，壓降眼前的營(yíng)收與看得見的利潤(rùn)，這一步肯定是痛苦的，但一定是必須的。在積極與監(jiān)管部門溝通的前提下，建立、健全金控集團(tuán)的各項(xiàng)管理制度，特別是集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)治理架構(gòu)，在集團(tuán)內(nèi)部實(shí)施有效的并表管理，避免集團(tuán)利益沖突、風(fēng)險(xiǎn)集中和風(fēng)險(xiǎn)傳染；推動(dòng)集團(tuán)整體及其附屬金融機(jī)構(gòu)保持充足的資本水平，完善各層級(jí)公司治理架構(gòu)，規(guī)范關(guān)聯(lián)交易管理。

除了信貸、助貸外，螞蟻涉及保險(xiǎn)、理財(cái)、基金等金融活動(dòng)，也必須充分照顧到監(jiān)管部門的關(guān)注點(diǎn)，從金融的安全性、流動(dòng)性、效益性三個(gè)角度去衡量自身的可持續(xù)發(fā)展的問題，嚴(yán)格考慮控制高杠桿和風(fēng)險(xiǎn)傳染，這不僅是監(jiān)管的要求，也應(yīng)是螞蟻集團(tuán)自身的要求。

目前國(guó)內(nèi)更詳細(xì)的金融控股公司法規(guī)尚未出臺(tái)，包括資本金要求、數(shù)據(jù)保護(hù)、數(shù)據(jù)共享、關(guān)聯(lián)交易規(guī)則等方面，仍未有現(xiàn)行的可參考的參考依據(jù)，因此金控集團(tuán)的成立及規(guī)范還有很長(zhǎng)的路要走，這都會(huì)影響螞蟻的上市。

（二）螞蟻內(nèi)部要建立起科學(xué)、合理、透明的數(shù)據(jù)采集、加工與應(yīng)用體系，建立、健全客戶數(shù)據(jù)公平授權(quán)、陽(yáng)光征信機(jī)制，保護(hù)客戶數(shù)據(jù)私有權(quán)和國(guó)家信息安全。

目前螞蟻通過支付寶、淘寶生態(tài)積累的大量商業(yè)數(shù)據(jù)，被直接應(yīng)用于所謂螞蟻征信中，并對(duì)金融機(jī)構(gòu)單向不透明。大量數(shù)據(jù)被螞蟻用以風(fēng)控建模等產(chǎn)品化應(yīng)用中，在客戶未充分理解數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的情況下，通過半強(qiáng)制授權(quán)將本屬客戶私有的數(shù)據(jù)大量商品化，向金融機(jī)構(gòu)及其它商業(yè)機(jī)構(gòu)的收費(fèi)或間接獲利，這些行為的確存在諸多不合理之處。

目前螞蟻旗下的芝麻信用是一個(gè)集個(gè)人征信、個(gè)人商業(yè)數(shù)據(jù)、行為數(shù)據(jù)等多維數(shù)據(jù)信息為一體的數(shù)據(jù)采集與評(píng)價(jià)系統(tǒng)，有很多觸及個(gè)人隱私、必須保護(hù)且不應(yīng)該被采集的信息，更遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了國(guó)際上通行的個(gè)人征信的范圍。螞蟻正在籌建的征信公司因多種原因遲遲不能設(shè)立，而且即使成立也應(yīng)嚴(yán)格限制數(shù)據(jù)采集范圍、實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)化模板并向所有金融機(jī)構(gòu)平等開放。更重要的是，被規(guī)范后的征信信息從信貸角度看，其數(shù)據(jù)飽和度和充分性都不能滿足信貸機(jī)構(gòu)建立完整風(fēng)控模型的需要，所謂征信的商業(yè)價(jià)值也會(huì)被大幅度消弱。

中國(guó)的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度、數(shù)據(jù)要素權(quán)益保護(hù)制度、數(shù)據(jù)要素流通和交易制度均需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過程才能逐步建立，從這個(gè)角度講，螞蟻在數(shù)據(jù)方面存在的問題并不僅僅是螞蟻?zhàn)陨淼膯栴}，而是整個(gè)國(guó)家與社會(huì)現(xiàn)實(shí)存在的問題。不過社會(huì)焦點(diǎn)落在了螞蟻身上，因此螞蟻需要積極配合政府相關(guān)部門，共同尋求可行的解決方案，并協(xié)助各部門建立、健全相關(guān)制度與法律、法規(guī)，從而徹底解決自身的問題。

螞蟻必須集中梳理集團(tuán)內(nèi)部全部的數(shù)據(jù)相關(guān)業(yè)務(wù)，按商業(yè)數(shù)據(jù)合規(guī)、征信數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)合規(guī)、風(fēng)控?cái)?shù)據(jù)服務(wù)合規(guī)三類來設(shè)定不同的管理目標(biāo)，并匹配相應(yīng)的合法、合規(guī)性審查與日常監(jiān)督機(jī)制。其中征信數(shù)據(jù)合規(guī)明確納入央行征信監(jiān)管、風(fēng)控?cái)?shù)據(jù)服務(wù)（助貸相關(guān)）明確報(bào)備央行、銀保監(jiān)會(huì)備案管理，積極與監(jiān)管部門匯報(bào)與溝通，共同探索、建立風(fēng)控?cái)?shù)據(jù)服務(wù)、商業(yè)數(shù)據(jù)金融化應(yīng)用的合規(guī)路徑。在商業(yè)數(shù)據(jù)合規(guī)性上，要嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家相關(guān)法律、法規(guī)，確保客戶授權(quán)合理、公平、公正、透明；要杜絕征信公司絕對(duì)私有、數(shù)據(jù)私用的心態(tài)。即使是商業(yè)性征信公司，也是國(guó)家數(shù)據(jù)安全、金融安全的重要組成部門，只要有了正確的態(tài)度與可行的分步解決預(yù)案，數(shù)據(jù)安全問題對(duì)螞蟻的上市與發(fā)展就不構(gòu)成實(shí)質(zhì)的障礙。

（三）最難的一點(diǎn)還在于如何規(guī)范助貸行為上。這也是大金控、小金控架構(gòu)的根本矛盾點(diǎn)所在。螞蟻必須厘定科技服務(wù)與金融服務(wù)的邊界，將助貸行為的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行清晰劃分，并分別制定合理、合規(guī)、合法的管控制度。

從某種程度講，寄希望于金融監(jiān)管部門去制定一個(gè)如何合理規(guī)范助貸行為的規(guī)范是一個(gè)偽命題，因?yàn)檫@個(gè)命題的背后是與數(shù)據(jù)安全與產(chǎn)權(quán)制度、個(gè)人隱私保護(hù)、金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、反商業(yè)欺詐、網(wǎng)絡(luò)與通信安全法等一系列法律、法規(guī)高度相關(guān)的，根本不可能通過一個(gè)所謂的助貸管理規(guī)定來解決。但盡管如此，我仍然認(rèn)為監(jiān)管部門有可能、也有必要出臺(tái)一個(gè)助貸行為管理規(guī)范，以幫助銀行與科技公司初步厘清彼此邊界，給出相對(duì)清晰的監(jiān)管原則與底線。這個(gè)規(guī)范雖然不能徹底解決問題，但在其它法律、法規(guī)尚未健全的情況下先給出一個(gè)過渡性的解決方案，有利于金融創(chuàng)新與監(jiān)管的平衡發(fā)展。螞蟻等金融科技公司更應(yīng)該主動(dòng)與監(jiān)管部門協(xié)作，通過業(yè)務(wù)流程的梳理及自我規(guī)范來完善助貸行為的精細(xì)化管理、解決監(jiān)管的顧慮，共同協(xié)商制定出科學(xué)、透明、操作性強(qiáng)的行為規(guī)范。對(duì)全球而言，金融科技創(chuàng)新的監(jiān)管都是一個(gè)新課題，只有良性的互動(dòng)才能避免互傷。

信貸機(jī)構(gòu)的一般基本原則是誰定價(jià)即由誰承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)闊o能力建立風(fēng)控模型、不能有效識(shí)別與控制風(fēng)險(xiǎn)的信貸機(jī)構(gòu)，顯然是沒有把握承擔(dān)與消化風(fēng)險(xiǎn)的。目前多數(shù)與螞蟻有助貸合作的中小銀行并沒有能力也沒可能自建風(fēng)控模型，客戶的詳細(xì)數(shù)據(jù)并不在銀行手中，相關(guān)信息是動(dòng)態(tài)的、單向透明的，銀行無法自由采集并使用，便無法有效自建并校正風(fēng)控模型。這個(gè)問題同樣需要螞蟻與銀行一起共同解決，通過折衷方案既幫助銀行有效完成風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與定價(jià)，又能保護(hù)自身的商業(yè)價(jià)值與可持續(xù)性。

（四）明確自身在金融領(lǐng)域科技助貸的精準(zhǔn)定位，勿言顛覆，做強(qiáng)服務(wù)。同時(shí)適當(dāng)調(diào)整信貸服務(wù)結(jié)構(gòu)，壓降個(gè)人消費(fèi)金融產(chǎn)品，提升面向小微企業(yè)的信貸服務(wù)能力與絕對(duì)值，提升服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力。這既是政策環(huán)境的要求，也是螞蟻集團(tuán)打造核心競(jìng)爭(zhēng)力的戰(zhàn)略要求。

監(jiān)管部門對(duì)螞蟻的另一個(gè)重大擔(dān)心來自于螞蟻在消費(fèi)金融特別是面向次級(jí)信用人群（無信用記錄人群、收入較低、杠桿率高的人群）發(fā)放的巨額、高頻消費(fèi)貸款。這些貸款在一定程度上誘導(dǎo)目標(biāo)人群產(chǎn)生不合理的高消費(fèi)，還引發(fā)了大量信貸欺詐、高利盤剝的社會(huì)輿論，加大了社會(huì)信用風(fēng)險(xiǎn)。客觀地講，螞蟻等金融科技公司的確提升了次級(jí)信用人群的貸款可獲得性，推動(dòng)了中國(guó)金融業(yè)消費(fèi)信貸技術(shù)與服務(wù)的進(jìn)步，但追求過高的利率、過快的增長(zhǎng)速度顯然違背了良性信貸、普惠金融的初心。

小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)者不同于一般的次級(jí)消費(fèi)人群，自身具有一定的經(jīng)濟(jì)與金融知識(shí)，受欺詐的概率較小；同時(shí)貸款用途用于經(jīng)營(yíng)，小微企業(yè)主會(huì)權(quán)衡貸款利率與經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的邊際成本，相對(duì)會(huì)理性借貸；小微信貸直接拉動(dòng)的是就業(yè)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，其價(jià)值與消費(fèi)信貸特別是次級(jí)信用人群的消費(fèi)信貸產(chǎn)生的價(jià)值不同，其信貸失敗產(chǎn)生的負(fù)外部性也不可同日而語(yǔ)。

從純市場(chǎng)與技術(shù)角度看，消費(fèi)信貸特別面向次級(jí)信用人群的消費(fèi)信貸是一個(gè)極受經(jīng)濟(jì)周期影響的市場(chǎng)。這從國(guó)際信用卡行業(yè)巨擘Capital One及多家消費(fèi)金融公司的經(jīng)營(yíng)歷程就可見一斑。Capital One是一家基于領(lǐng)先時(shí)代的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略、持續(xù)完善的用戶體驗(yàn)、不斷進(jìn)步的科技創(chuàng)新、引領(lǐng)科技零售的銀行。其主營(yíng)信用卡業(yè)務(wù)中包含較高比重的中低信譽(yù)客戶。此類業(yè)務(wù)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)期會(huì)因客戶可支配收入的增長(zhǎng)而風(fēng)險(xiǎn)減少，更因其較高的利率收入使得公司業(yè)績(jī)大增，而在經(jīng)濟(jì)下行期則會(huì)因迅速上升的不良率而帶來巨大損失。在市場(chǎng)表現(xiàn)方面，公司上市初期(1994-2004年)股價(jià)大幅跑贏同業(yè)，反映了公司早期差異化的獲客/產(chǎn)品策略及數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略下領(lǐng)先于同業(yè)的ROE水平所帶來的估值溢價(jià)。然而，隨著同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇、資金成本上行、特別是資產(chǎn)質(zhì)量弱化，公司的業(yè)績(jī)大受影響，近年股價(jià)表現(xiàn)遠(yuǎn)不及同業(yè)及市場(chǎng)指數(shù)。因此，螞蟻等金融科技公司一定要認(rèn)識(shí)到科技在金融市場(chǎng)上發(fā)揮的價(jià)值也是相對(duì)的，在多數(shù)情況下并不一定是決定性因素，并不能保證風(fēng)險(xiǎn)的絕對(duì)可控與利潤(rùn)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)。

從螞蟻的生態(tài)看，支付信息一頭連接著消費(fèi)者，一頭連接著小微商戶。支付寶及淘寶生態(tài)在服務(wù)巨量個(gè)人用戶的同時(shí)，更是滲透到數(shù)以千萬計(jì)的小微商戶。客觀地講，小微企業(yè)信貸市場(chǎng)對(duì)信貸機(jī)構(gòu)的技、戰(zhàn)術(shù)挑戰(zhàn)是極為巨大的，遠(yuǎn)不及消費(fèi)信貸的標(biāo)準(zhǔn)化程度高，但正因?yàn)槲浵伒莫?dú)特生態(tài)、小微企業(yè)信貸的高門檻，才應(yīng)是螞蟻金融服務(wù)應(yīng)列為的戰(zhàn)略重點(diǎn)方向，并以之形成護(hù)城河。

（五）螞蟻應(yīng)全力推動(dòng)商業(yè)生態(tài)向金融領(lǐng)域以外延展。截至2021年底，支付寶開放平臺(tái)已經(jīng)開放技術(shù)接口和插件1300多個(gè)；超過1.1萬數(shù)字化服務(wù)商活躍在支付寶平臺(tái)上；平臺(tái)的商家、服務(wù)機(jī)構(gòu)開通了超過300萬個(gè)小程序。支付寶配合各省市數(shù)字政務(wù)建設(shè)，累計(jì)服務(wù)超過7億用戶；使用支付寶線上化繳費(fèi)服務(wù)的家庭數(shù)量2億+。如此龐大的流量與場(chǎng)景，但螞蟻的利潤(rùn)卻絕大部分來自于貸款利息及助貸相關(guān)的服務(wù)費(fèi)收入，不得不說螞蟻過于急功近利、產(chǎn)生了重大迷失。當(dāng)然這一點(diǎn)也是受限于螞蟻金服的歷史。中國(guó)的金融市場(chǎng)嚴(yán)格的準(zhǔn)入管制，讓一眾社會(huì)資本盲目追逐、迷信金融牌照的價(jià)值，殊不知中國(guó)官方金融最大的利潤(rùn)實(shí)是來自于體制內(nèi)強(qiáng)大的背書能力帶來的極高定價(jià)效率、極低資金成本及自然的無風(fēng)險(xiǎn)信貸套利，牌照只是工具。社會(huì)資本即使拿到入門證，仍然需要付出極大的努力才能彌補(bǔ)一部分體制的劣勢(shì)，這從螞蟻數(shù)萬億貸款及助貸余額卻只有1%不到的絕對(duì)利差這一點(diǎn)也可以看出。因此，螞蟻必須將目光放到比金融領(lǐng)域更遠(yuǎn)的的實(shí)業(yè)中去，通過科技能力將盈利方式從直接金融向間接金融乃至非金融的產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)方向轉(zhuǎn)移，讓金融真正成為集團(tuán)的眾多工具之一。

螞蟻僅僅將旗下的金融牌照進(jìn)行簡(jiǎn)單的歸并，按監(jiān)管明面上的幾點(diǎn)要求逐一做做整改，便希望以此達(dá)到合規(guī)和上市的目標(biāo)，這是沒看清宏觀形勢(shì)與監(jiān)管背后真正的邏輯。全面的監(jiān)管訴求至今為止仍沒有被清晰地提煉并展示出來，螞蟻必須理解監(jiān)管的真正訴求和客觀存在的制度障礙，配合監(jiān)管部門一起做前瞻性、創(chuàng)造性的監(jiān)管設(shè)計(jì)并以此進(jìn)行全面整改，才能徹底解決問題。

五、關(guān)于螞蟻上市及金融科技的幾點(diǎn)思考

（一）螞蟻上市受阻本身不僅有螞蟻?zhàn)陨淼膯栴}，更多的是中國(guó)金融監(jiān)管制度、數(shù)據(jù)安全及個(gè)人權(quán)益保護(hù)等法律、法規(guī)及治理能力缺失所至。大型金控集團(tuán)的設(shè)立、監(jiān)管的規(guī)制；金融科技公司與金融機(jī)構(gòu)之間的合作原則；金融科技創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、監(jiān)控與隔離機(jī)制等均未有效建立；這必然是一個(gè)必須且漫長(zhǎng)的過程。

（二）中國(guó)金融科技發(fā)展水平已處于國(guó)際第一陣營(yíng)，監(jiān)管部門應(yīng)在指導(dǎo)并協(xié)同螞蟻等金融科技公司拿出上述問題的階段性解決方案后，積極鼓勵(lì)與支持這些科技企業(yè)盡快上市，以保證中國(guó)金融科技創(chuàng)新能力的可持續(xù)性與領(lǐng)先性。在相關(guān)法律、法規(guī)的建立與逐步完善的過程中，監(jiān)管部門與金融科技公司要友好協(xié)作、共同探討，努力找到科學(xué)監(jiān)管的平衡點(diǎn)，不能坐等法律、法規(guī)的全部到位再允許企業(yè)上市。

（三）充分認(rèn)識(shí)到金融科技服務(wù)于金融的本質(zhì)，革命性的金融科技創(chuàng)新會(huì)大幅度提升機(jī)構(gòu)效率、顛覆某些金融產(chǎn)品、某類金融市場(chǎng)，但不會(huì)改變中國(guó)的金融體制、顛覆金融本身。金融科技公司、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)應(yīng)認(rèn)真學(xué)習(xí)金融基礎(chǔ)理論，提高對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)后發(fā)性與周期性的認(rèn)知，尊重傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)及金融監(jiān)管部門的專業(yè)，找準(zhǔn)真正的金融創(chuàng)新方向。

（四）鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、金融科技公司、金融機(jī)構(gòu)積極合作，在國(guó)際跨境支付、提升小微企業(yè)、個(gè)人金融服務(wù)廣度、深度方面加大創(chuàng)新力度，讓科技回歸初心。金融科技公司在金融創(chuàng)新方面要更有耐心、要有善待客戶、服務(wù)社會(huì)的意識(shí)，減少對(duì)技術(shù)的絕對(duì)迷信，拓展宏觀視野、關(guān)注經(jīng)濟(jì)、金融大勢(shì)。

（五）正確認(rèn)識(shí)消費(fèi)信貸特別是次級(jí)消費(fèi)信貸市場(chǎng)，耐心打磨產(chǎn)品，放棄對(duì)暴利的幻想與追逐。國(guó)內(nèi)多數(shù)頭部金融科技公司當(dāng)下的主打產(chǎn)品均是高息、面向低信用人群的類現(xiàn)金貸，雖然有相當(dāng)?shù)募夹g(shù)門檻，但所有的技術(shù)在經(jīng)濟(jì)下行、疫情突發(fā)面前，能夠發(fā)揮的實(shí)質(zhì)性風(fēng)控的價(jià)值是相對(duì)有限的。其階段性的成功背后有著復(fù)雜的歷史背景。無論是中國(guó)金融機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期恪守保守策略留下的市場(chǎng)空白，還是相對(duì)欠缺的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、個(gè)人隱私保護(hù)、通信安全制度給機(jī)構(gòu)帶來的極低信息對(duì)稱、催收成本和違規(guī)成本，都是暫時(shí)且不可持續(xù)的。次級(jí)消費(fèi)信貸的技術(shù)創(chuàng)新之路還很漫長(zhǎng)。

（六）金融科技的創(chuàng)新絕對(duì)不會(huì)是一帆風(fēng)順的，它跟其它創(chuàng)新活動(dòng)一樣非常艱苦且極易失敗，一定要心懷敬畏。中國(guó)的金融科技的發(fā)展面臨著中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)、金融環(huán)境，如何推動(dòng)體制內(nèi)的低成本資金與體制外的科技創(chuàng)新能力相結(jié)合，如何建立一套相互信任、平等透明、風(fēng)險(xiǎn)可控、有效監(jiān)管的協(xié)作機(jī)制，需要更多人的耐心與努力，更需要監(jiān)管部門的包容和創(chuàng)造性的推動(dòng)。

創(chuàng)新是為了發(fā)展，監(jiān)管也是為了發(fā)展。龐大的用戶人群、巨量的商品交易、高頻的商業(yè)行為、辛勤勞動(dòng)的人民，都是中國(guó)金融科技樂觀未來的有力保障。中國(guó)的金融機(jī)構(gòu)也面臨著政府信用與負(fù)債飽和、服務(wù)小微的能力不足、體制內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)容忍度低等諸多問題，這也為金融科技的創(chuàng)新提供了巨大的空間。

我們期待良好的金融監(jiān)管、積極且良善的科技創(chuàng)新共同推動(dòng)中國(guó)普惠金融、包容性金融的進(jìn)步，未來一定可期。